否定清单是自由的拓展和深入，国家之间投资合作的加强在法律上作用的结果和表现，必将反过来推动我国市场的自由化、国际化程度。
每个国家的法律都根植于政治制度之中并反作用于政治制度，生搬硬套资本主义的理论无法解释中国的现实问题，也造成了我们对党规性质的认识混乱。党内法规是中国共产党的行为规范，国法是中华人民共和国公民的行为规范，党导法规是二者之间的规范连接。
翟同祖在《中国法律与中国社会》中分析了这种差序法治的形成：儒家从根本上反对社会是整齐平一的。在个人主义下，同一团体中各分子的地位平等，同时团体不能抹杀个人，人与人之间的社会关系是团体格局，进而形成社会契约。柯华庆：《党规是法治中国的核心》，2017年5月，被中国智库网收录。从霍布斯开始，西方古典政治哲学中自然法的概念被改造为天赋人权的自然权利，追求正义和美德的理想被简单的个人权利至上的观念取代。参考文献 费孝通：《乡土中国 生育制度 乡土重建》，商务印书馆，2011年。
西方近代自然法思想所倡导的自由与平等是对贵族特权的颠覆。资本主义团体法治是对封建社会差序法治的否定，社会主义新差序法治是对团体法治的否定，对中国传统社会旧差序法治的否定之否定。这也正是侵权请求权与常态请求权的关系。
正如周楠先生所指出的，在古罗马法‘物件返还诉（相当于现时的原物返还诉）已不仅是物权诉，而且是债权诉，具有混合诉的性质。（注：参见钱明星：《论物权的效力》，《政法论坛》1998年第3期，第45页。周楠：《罗马法原论》（上册），商务印书馆1996年版， 第293——294页。再如，占有人在占有期间为物支出了必要费用的，请求权人必须返还。
3 ）基于债权：所有人对于债权人（如承租人）使用其物，以负有忍受义务。而是要弄清物权请求权的请求内容原本就是多样的，故其保护手段也需要多种法律制度相配合，有物权特有的保护请求，也有债权性质的保护请求。
因此，无权占有人当返还原物时应当和附属物一并返还。还有的构成了侵权，须责令其承担民事责任。正如上文所指出的，附属物的返还尽管是原物的一部分，但其返还内容的提起，必然要考虑引起无权占有的原因、当事人的主观善恶等方方面面的情况。如附属物的返还，原物的损害赔偿等都是为保护物权支配力或利益为目的的。
比如就债权来说，债权请求权是积极性权利，就是请求相对人去为或不为他们之间所设定的权利义务关系，并且法律也保护基于该债权所实现的法律后果。而广义的物权请求权不仅要考虑物被他人无权占有的事实状态，还要考虑相对人对附属物产生的主观状态、所付出的劳动或对价、以及附属物的性质等因素。就物权请求权具体的请求内容来说，不同的请求权有着不同的请求内容。李开国：《民法基本问题研究》，法律出版社1998年版，第276页。
（注：孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第90 ——91页。就占有人的费用返还问题，占有人一般情况下既负返还原物和附属物（包括孳息）的义务，请求权人也理应返还占有人在占有期间因物件而支出的费用。
由此亦可知，损害赔偿亦可是人身权请求权的内容。（注：孙宪忠：《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第89页。
）占有又有善意与恶意之别。） 阻止原物返还请求权的抗辩事由是有权占有。需要说明的是，这种理解并不是要抹杀物权请求权与其他请求权的界限。容忍义务一般在以下情形下得以发生：1 ）基于法律的规定：例如民法相邻关系、紧急避险、正当防卫之规定。但就原物返还来说，一般情况下必然的涉及附属物返还的问题。把无权占有人占有期间所支付的费用也委诸给不当得利制度予以保护。
（一）提起物权请求权的要件 就物权请求权的一般构成要件来说，物的无权占有、侵夺、妨害或有妨害之虞是物权请求权得以提起的实质性要件。但纯粹的物权请求权的实现，必然离不开其他方面请求权的同时提起或满足。
2.妨害排除请求权的实质性构成要件是妨害的存在。史尚宽：《物权法论》，荣泰印书馆1971年版，第7页。
如草帽被风吹入他人瓜田中，所有人当然可基于原物返还请求权索回草帽。该定性也并不排除物权请求权仍是一种私权，是当事人依靠自己的意愿实现对物保护的手段。
对于恶意占有人一般只能就必须费才能向请求权人追偿。当然法律并不是只保护善意占有人的加工孳息，如果天然孳息当中包含善意占有人的付出，如山中自然生长的树木，无权占有人就树木生长本身并没有加以任何外在人力，但他却一直对该树木尽了照管义务。梁慧星：《民法》，四川人民出版社1988年版，第215、218页。奢侈费则是指既非必需，又不能增加物的价值，仅因个人爱好供个人欣赏而支出的费用，如室内的壁画装饰。
） 把原物返还请求权定性为以物权为其本基的混合诉，可以简化对物权保护的提起程序。否认他人对物之所有权。
如果相对人想要阻断物权请求权的法律效力的发生，它需举证其对物的占有、妨害有着正当的法律根据，或者说有正当权源。当我们试图解决这些问题的时候，对物权请求权的性质、内容及其效力的认识就需要进一步思考了。
此处的不法不能仅理解为侵权等违法现象， 而只能理解为对他人之物的妨害没有法律原因。从以上分析物权请求权所涉及的几方面问题可以得知，物权请求权从一开始就不是一种纯粹的对物请求。
没有占有权的人通过对他人的物或者他人有权占有的物进行了占有，结果使得他人的所有权或者其他物权根本无法行使。人要生存和发展，必须要有特定的财产供其消费和生产。一般情况下，未分离孳息应该和原物一并返还，此时善意占有人的劳动付出可转化为费用向所有人请求偿还。具体表现在： 原物返还请求权的效力为请求人与相对人之间的权利义务关系。
所谓无权占有，即指没有占有的正当权源而仍占有该物。当然我们可以把损害赔偿请求权委诸给侵权行为法或不当得利制度。
概括说，如果对物的无权占有、侵占、妨害或妨害之虞是因一方当事人的原因引起的，物权请求权的费用就应该由该方当事人承担。标的物是从物，可不予返还，但善意占有人应基于不当得利返还原物所有人原物的价值。
有权占有可以是基于债权，也可以是基于他物权。）笔者认为就狭义的恢复原状性质来说， 定性为物权请求权是非常客观的，也是最符合物权救济的本来意旨的。
